很多歷史文獻關于內科醫生遲遲不必內科手套而感到非常無法。爲何在相當長一段工夫里大家都無視了如此不言而喻的有利技術？即便已經呈現過內科手套，仍未被堅持運用？ 假如要解開這個謎題，就不得不提那些手套面前的故事了。
現實上，這名護士之后就成爲了 Halsted 的妻子，這也成爲了醫學史上廣爲傳播的軼事。但是這也惹起了大家的疑問，為何過了整整七年才將內科醫生穿戴手套停止手術列入慣例呢？甚至 Halsted 本人回想這件事也感到奇異，居然如此「自覺而沒無意識到在手術臺上慣例穿戴手套的重要性」。
要曉得，Halsted 關于外科手套的莫不關懷并非由于粗枝大葉：這名約翰霍普金斯醫院院長兼內科醫生在防治傷口感染上可是以一絲不茍的完滿而著稱。Halsted 測試了滅菌術后發現 Lister 所引薦的滅菌劑不能夠完全殺滅創面的一切細菌，那麼能否找到更好的避免切口感染的辦法？
成績的關鍵似乎就在于病人創面和組織的情況，一個清潔并且血供良好的組織可以避免因不可防止的創面細菌招致的感染。例如在一次植物實驗中，Halsted 有意在狗的腹腔中植入細菌，發如今小心防止內傷損害組織的狀況下，小狗并無不良狀況。但是假如他損傷組織或許切除局部血供，正如他所記載的，「一丁點細菌就能繁衍生長并招致致命的腹膜炎」。
Halsted 以為，預防感染次要得靠細心和溫順的手術技巧?？p合打結形成的循環障礙是「招致傷口感染化膿間接的緣由」。因而，他潛心研究手術技巧，正如他的傳記所寫，他的技巧「如數字般準確，確保傷口精準愈合」。
因而，Halsted 大少數預防感染的措施就表現在手術技巧而非避免凈化上，手套也并未惹起他的注重，更別提假如戴上手套將會大大影響他精準的手術作風了！
手套的「替代者」們
現實上，Halsted 細心的手術技巧并非獨一替代手套的辦法。除了控制感染，事先還存在許多不同的洗手消毒措施。
在 1888 年，柏林的 Paul Fürbringer 在報告中提出了一個規范化順序。首先肥皂洗手，然后酒精，起初涂上滅菌物質。細菌學實驗室的研討后果標明，該順序是術中對手消毒的金規范。
另一項措施，則是保障兩次手術時期的手部清潔，避免觸碰傳染性物質，甚至包括任務以外的時分——這意味著在整個團體生活中堅持清潔。在 1899 年，Theodor Kocher 提出了不觸碰「任何受凈化液體或腐朽物質」并建議醫生「在術前和術畢穿戴手套」。
第三種辦法，則是嚴厲分開病人、手術室和醫生。這是來自德國的 Gustav Neuber 提出的無菌操作（asepsis），用來替代 Lister 的滅菌術（antisepsis）——目的是防止接觸細菌而非殺菌。這種措施需求將腐朽物與無菌病例、手術室和術者相分開。 1886 年，他在舊書中地下了本人如何在醫院中施行該項方案。
相似種種技術都反映了在 1900 年前后，關于傷口疾病防治的地域文明，其中有些運用了手套，而有些則不然。
有些醫生以為避免凈化很好的辦法是防止手和傷口接觸以及在術中運用 no-touch 技術。1905 年，英國醫生 William Arbuthnot Lane 專爲骨折手術設計了一套長柄器械。
此外，另一項技術則是給的手穿上一層「衣服」，這層「衣服」在不影響術者乖巧手法的前提下避免手上沾有的細菌惹起凈化。爲此有些醫生嘗試了石蠟。德國醫生 Carl Ludwig Schleich 曾運用石蠟涂抹行成無菌的「微觀手套」，其優點是：「防水、防血漬、防細菌」。不過這些措施都未被普遍使用，次要是由于此類「衣服」在手術進程中并不耐穿。
但是這種觀念繼續到了 20 世紀：1943 年在芝加哥大學，Benjamin F Miller 等人在報告中指出「陽離子清潔劑可以在手上構成一種有形且無法感知的薄膜，將細菌包裹于內」，這項技術聽說耐用并且具有「殺菌效果」。
另一個異乎尋常的辦法是零碎性的接種疫苗。在首次世界大戰前數十年間，一些內科醫生嘗試著研發能惹起傷口感染特異性免疫的機制或許進步病人術前的全身免疫力。Johannes Mikulicz，19 世紀德國著名內科醫生，給手術器械加上了面罩，讓病人術前注射核酸進步白細胞數量并加強免疫力。這些辦法與幾十年后降生的抗生素預防性運用相相似。
總而言之，內科手套并不是獨一一種預防感染的辦法。在事先多種多樣的創新中，未運用手套是很罕見的事情。
真實的歷史
經過很長一段工夫的爭論后，先進理念逐步打敗激進觀念，滅菌術終被普遍承受。
1870-1880 年間，事先推崇 Lister 滅菌術的內科醫生被視爲前衛派，其別人則被以為是回絕變革創新的頑固派。此時針對性很強：似乎歷史只是機器地朝著既定的目的開展而滅菌術的普及成了歷史開展的必定后果。
但是歷史學家指出，很多內科醫生并不見得都對 Lister 的觀念和行爲感冒——這并非是頑固激進，而是由于他們正忙于本人的研發。正如 Michael Worboys 所說「每個內科醫生都有本人的想法和技巧」。他們正在尋覓其他避免切口感染的辦法。
Worboys 曾記載到，在 Lister 同一時期，一些相關醫療任務人員「將推進公共衛生運動事業的重心從城市環境轉換到了醫院和病人身上」。作爲公共衛惹事業的建議者，Lister 關注于化學物質自身就是偏離了重要的軌道——變革醫院。但是就算從更專業的技術層面看，事先仍有許多其他的方式。
其中很具影響力的被稱爲「cleanliness and cold water school」。它的主導者 Thomas Spencer Wells，歷史上常常這樣描繪他：頑固地排擠 Lister 的變革，強調普遍衛生準繩的重要性和嚴謹的清潔觀念。在 19 世界后半葉，Wells 做了上千種干涉手術，尤其是卵巢切開術。依據他的多篇文獻所述，即使是在未使滅菌術的狀況下，他的手術并發癥發作率也是極低的。
除了 Wells，在事先有十分多既有發明性又具合感性的改良措施來控制傷口感染，而且很多人都獲得了成功，即便有些創新并非是針對細菌感染惹起的傷口并發癥。但是，自 Lister 地下提出滅菌術后，歷史便自動疏忽了理想中百花怒放的盛況。
不論從何角度來探究醫學的歷史，只需細心調查，就能在同期找到各種不同方案。假如我們深化研討的話，就會更好的了解長輩們的每一步選擇。
世界上總有各種各樣的古代技術不時被開發，它們結合了新老技術，經過手術和非手術方式來治愈疾病。在這進程中，那些并未被采用的辦法其實也是十分值得我們探究研討的，你能夠就此開拓出一條平行的路途，也能夠是狹隘的胡同、泥濘的小徑，亦或是開出了醫學歷史上的羊腸小道。而這些探究也提示我們，去留意那些在面臨難題時業內出現出的不同方式的觀念和處理方案。
